Is SGP voor of tegen sluiting zwembad?

Een flinke bezuiniging zou te bereiken zijn bij sluiting van het zwembad. Dat doe je natuurlijk niet zomaar. De SGP is er zich ten volle van bewust dat dit nogal wat betekent. Zij stelt daaraan dan ook harde voorwaarden en stelt het college van B & W nadere vragen n.a.v. Het Debat van 19 mei 2011.

De lezer(es) van Het Kompas (en wie is dat niet?) heeft op woensdag 18 mei kennis kunnen nemen van het artikel op de voorpagina, te weten “Verdeeldheid over bezuinigen” met als ondertiteling “Consensus bereiken zal niet meevallen”. Dat artikel vervolgt op pagina 3 met de titel “Bij sluiting wél harde voorwaarden”.

Met name op pagina 3 wordt geschreven: “Jan de Vos (SGP) laat weten dat sluiting van “De Duikelaar” best een onderzoek waard is: “Wij kunnen eventueel instemmen met sluiting. Mits aan drie harde voorwaarden wordt voldaan.
Ten eerste moet de prijs van inwoners van onze gemeente op hetzelfde niveau blijven als ze elders gaan zwemmen. Daarnaast moet het instructie zwemmen op dezelfde voet doorgaan in een andere gemeente en moet ook het personeel overgaan”.
Het Kompas heeft hiermee op een zeer korte wijze het standpunt van de SGP correct verwoord. De titel boven het stuk “Bij sluiting wél harde voorwaarden” slaat dus op datgene wat de SGP over het zwembad heeft gezegd.

In de raadsbijeenkomst “Het Debat” van 19 mei (1 dag later) heeft de SGP daar uiteraard nog wel wat meer over gezegd, namelijk het volgende:

“Een flinke bezuiniging zou te bereiken zijn bij sluiting van het zwembad. Dat doe je natuurlijk niet zomaar. De SGP is er zich ten volle van bewust dat dit nogal wat betekent. Daarom is de SGP ook alleen maar voor sluiting als aan drie voorwaarden wordt voldaan, nl.:

1. Compensatie in de tarieven bij andere (duurdere) zwembaden in de directe omgeving, met name bij meerdaagse badenkaarten en abonnementen.
2. Overgang van personeel naar ander(e) zwembad(en) en
3. Kwalitatief gelijkwaardige zweminstructielessen, waar we namelijk heel sterk in zijn.

Bij algehele sluiting wordt ingeschat dat er jaarlijks € 507.000,- wordt bespaard. De SGP zegt, dat om aan de door haar gestelde voorwaarden te voldoen er max. € 107.000,- beschikbaar gesteld kan worden, zodat de bezuiniging structureel € 400.000,- per jaar oplevert”.

Opvallend in Het Debat was dat 3 fracties (CU, PvdA en CDA) voor sluiting van het buitenbad zijn en 2 fracties (T@B en VVD) tegen sluiting van zowel het binnen- als het buitenbad. Over de inbreng van de SGP werden wel wat vragen gesteld, maar eigenlijk kwam niemand met echte argumenten wat er goed of fout zou zijn aan het voorstel van de SGP om een onderzoek in te stellen naar algehele sluiting met de voorwaarden die de SGP daar bij aangaf. Fractievoorzitter De Vos heeft in Het Debat opgemerkt dat de verwachte bezuiniging van sluiting van het buitenbad zo’n € 80.000,- oplevert. Als de mensen bijvoorbeeld een verhoging krijgen van de OZB van slechts 3% (€ 10,- tot € 15,- per jaar) dan kan het buitenbad gewoon open blijven. Als er onverhoopt geen onderzoek komt, zoals de SGP dat voorstelt, dan staat de SGP voor de vraag of zij dan wel voor sluiting van het buitenbad is. Als zij namelijk tegen sluiting van het buitenbad is, dan is daar namelijk geen meerderheid voor in de gemeenteraad.

Daags na Het Debat heeft de SGP aan de griffie, (adj.)secretaris en burgemeester het volgende geschreven:

We willen de volgende opmerkingen maken en enkele vragen stellen. We gaan ervan uit dat daar in het vervolg van het bezuinigingsproces schriftelijke reactie op komt, zodat wij ons standpunt definitief kunnen bepalen.

In onze toespraak hebben we het volgende opgemerkt:
“Een substantieel aantal onderwerpen hebben we voorzien van het predicaat “Bespreekbaar, uitwerken”. Dat betekent voor onze fractie niet meer en niet minder, dat wij het van groot belang vinden dat het college van b&w die onderwerpen verder uitdiept en de plus- en minpunten van een bezuiniging op die betreffende onderwerpen in een duidelijke rapportage met o.a. de financiële, maar ook andere consequenties, ons zal doen toekomen. Op dat moment wordt het pas echt duidelijk in hoeverre de beoogde bezuiniging werkelijk haalbaar is en door onze fractie uiteindelijk ook echt gedragen kan worden” (einde citaat).

Wij kunnen ons voorstellen dat deze opmerking niet voor alle onderwerpen even relevant is, maar ten aanzien van o.a. het zwembad zeer zeker wel.
Onderzoek voor volledige sluiting, onder de voorwaarden zoals de SGP heeft geformuleerd, zou voor ons van groot belang zijn. 
Als het college van b&w echter de conclusie trekt om een onderzoek in deze richting niet te gaan doen (hetgeen wij betreuren), is het van het grootste belang voor onze fractie wat de werkelijke financiële bezuiniging zal zijn bij alleen sluiting van het buitenbad in combinatie met optimalisering van het binnenbad en dat ook nog eens afgezet tegen bijvoorbeeld een OZB-verhoging of wellicht een andere bezuiniging, die veel minder impact heeft.
Vooralsnog zijn we bepaald niet overtuigd van de noodzaak/gewenstheid van alleen het sluiten van het buitenbad.    

Daarbij merken wij op dat investeringen in het binnenbad een onomkeerbaar proces te weeg brengt om in een later stadium alsnog tot algehele sluiting van het zwembad te komen, als de financiële zorgen nog substantieel zullen toenemen.
Als we alleen al denken aan Avelingen Groep en RSD, dan hebben we het met het inzicht van heden nog over meer dan een half miljoen euro wat nog niet in onze bezuinigingstaakstelling is opgenomen. En misschien zijn er nog meer adders onder het gras (o.a. de decentralisatie van het takenpakket). 

De SGP maakt zich zorgen, dat als er inmiddels veel geld gestoken zou worden in het binnenbad het des te moeilijker wordt alsnog terug te komen op algehele sluiting. Een kans die nu in dit stadium namelijk duidelijk voor ligt.

De SGP heeft de volgende zeven vragen:

1. Ligt de bezuiniging bij sluiting buitenbad/optimalisering binnenbad werkelijk tussen € 100.000,- en € 150.000,- structureel p/jaar, zoals door 3 andere fracties is ingevuld?
2. Worden bij het antwoord op vraag 1 de investeringen aan luchtbehandelkanalen (€ 120.000,-), plafond en isolatie (€ 130.000,-) en voegwerk tussen het tegelwerk van het bad (€ 50.000,-) betrokken?
3. Worden bij het antwoord op vraag 1 de investeringen betrokken die niet meer nodig zijn aan het buitenbad en dat de daarvoor niet meer benodigde gelden voor andere bezuinigingsprojecten zouden kunnen worden ingezet?
4. Kan de reëel verwachte bezuiniging gerealiseerd worden binnen de jaren t/m 2015?
5. Kan al het huidig zwembadpersoneel op zijn post blijven als het buitenbad dicht gaat?
6. Met welk doel zou de totale ruimte van het buitenbad kunnen worden ingevuld, als dit gesloten wordt? (toch geen braakliggend stuk grond?).
7. Wil het college de uitkomst van de bezuiniging afzetten tegen een daarvoor benodigde OZB verhoging (3%?) of verhoging van een ander gewenst bezuinigingsonderwerp?

Vriendelijke groeten, Jan de Vos, fractievoorzitter SGP

Klik hier voor weergave in PDF.

Klik hier voor totale SGP inbreng in Het Debat van 19 mei.